Het noodzakelijke product van Block Chaining

Peercoin was het eerste op Bitcoin gebaseerde geldgerelateerde raamwerk dat verificatie van de inzet gebruikte als een instrument om zijn eigen eerlijkheid te garanderen. Desalniettemin zijn er een paar problemen met het Peercoin-model voor bewijs van inzet. Dit artikel presenteert die protesten naast een vergelijkbaar kader dat is herzien om ze aan te pakken.

In een gestroomlijnde aanpassing van Peercoin’s bewijs van inzetplan, kan elke hub een deel van zijn pariteit gebruiken als een inzet waardoor het blokken kan ketenen. Hoe groter die inzet, hoe meer mogelijkheden deze hub heeft om de vierkante keten uit te breiden. De onderscheiding voor het vastmaken van blokken is 1% van de gebruikte inzet als recent gestempelde munten, elk jaar. Aan de andere kant vereist het maken van uitwisselingen het betalen van een uitgave die 0,01 munten per uitwisseling vernietigt. Als Bob bijvoorbeeld een vierkant heeft aangebracht met één inzetstuk, ruilt hij één keer. Op dat moment vernietigt de uitgave van 0,01 munten die hij betaalt voor het maken van deze uitwisseling de 0,01 munten die hij heeft afgestempeld als vergoeding voor het verankeren van dat blok.

Hier zijn vijf problemen met dit model van bewijs van inzet:

Het versterkt de onbalans in rijkdom. Stel dat Peercoin het belangrijkste type contant geld is voor zowel Bob als Alice. Het salaris van Sway is 200 munten per maand, terwijl zijn kosten 80% van zijn salaris bedragen. Alice betaalt 800 munten voor elke maand, terwijl haar kosten de helft van haar salaris bedragen. In de verwachting dat Bob en Alice geen investeringsfondsen hebben – die Alice zeker zal hebben – zullen Bob en Alice de mogelijkheid hebben om afzonderlijk 40 en 400 munten te sparen als vierkante verankeringsinzet. Op dat moment zal de vierkante prijs van Alice 900% hoger zijn dan die van Bob, ondanks het feit dat haar salaris slechts 300% hoger is dan dat van hem.

Het levert het geld gracieus onzeker op. Zwelling blijkt rechttoe rechtaan te zijn in verhouding tot vruchtbare vierkante bevestigingsbeloningen, maar komt in tegenstelling tot betaalde wisselkosten overeen. Deze variabele zwelling omvat een zinloze bron van waardeschommelingen naar de redelijk onontkoombare – handelsschatting van het product en de snelheid van de cashflow – en dientengevolge een overbodige afnemende waarde rechtlijnigheid en consistentie. Peercoin zou gracieus een stabiel contant geld moeten hebben, zoals Bitcoin na jaar 2140 zal hebben.

Op welk punt dan ook volledig betaalde wisselkosten niet bepaald allemaal effectieve vierkante koppelingsbeloningen zijn, alle inactieve of vruchteloze vierkante verankeringsknooppunten zullen door zwelling een uitgave betalen aan alle vruchtbare. Dit begrip dat de uitwisseling waard is, maskeert de kosten van belangstelling voor het raamwerk.

Naarmate munten in waarde toenemen, zullen de (momenteel 0,01 munten) uitwisselingskosten onvermijdelijk buitensporig hoog blijken te zijn, op deze manier moeten Peercoin-ingenieurs het naar beneden halen. Desalniettemin is het kiezen van de nieuwe ogenschijnlijke waarde een financiële keuze – in plaats van een mechanische – die een politieke kwestie maakt.

De oprechtheid van het raamwerk berust op uiterlijke motieven: zowel de vierkante verankeringprijs als de tegenwicht tegen de wisselkosten moeten naar eigen inzicht worden aangepast, wat wederom een ​​geldkeuze inhoudt, waardoor een politieke kwestie wordt gemaakt.